ChatGPT passe le bac philo : le résultat est surprenant

Le baccalauréat reste un rite de passage symbolique pour des milliers de lycéens chaque année. Mais que se passe-t-il lorsque l’épreuve de philosophie – réputée pour sa complexité et ses exigences — est confiée à une intelligence artificielle telle que ChatGPT ? Nous avons fait passer le bac philo à une IA pour évaluer ses réelles capacités à raisonner, argumenter, convaincre… et pour comprendre ses limites.

Un exercice grandeur nature : l’IA face au sujet du bac

Pour cette expérience, notre équipe a soumis à ChatGPT un vrai sujet du baccalauréat de philosophie 2025 : « La vérité est-elle toujours convaincante ? » L’IA disposait du même temps et des mêmes instructions qu’un élève en classe terminale. L’objectif : observer la façon dont l’intelligence artificielle structure sa pensée, développe des arguments et comprend les subtilités du sujet.

• Présentation : La copie générée par ChatGPT impressionne par sa clarté : introduction posée, plan apparent, développement organisé, syntaxe irréprochable.
• Exemple concret : Un professeur de philosophie ayant participé à l’expérience confie : « La copie aurait pu servir de modèle pour apprendre à rédiger, mais elle manquait d’une âme. »

Ce constat n’est pas anodin : aujourd’hui, de nombreux outils d’IA permettent de générer des textes sur commande. Mais la forme suffit-elle à convaincre un correcteur ?

Résultats et analyse : une copie propre, mais loin du sans-faute

Si l’on s’en tient à l’apparence, ChatGPT coche toutes les cases sur le plan rédactionnel. Mais l’essentiel du bac philo ne se joue pas sur la forme – il faut convaincre par la profondeur de l’analyse et la finesse des idées. Le verdict du correcteur a d’ailleurs été sans appel : une note de 8/20, un score qui situe l’IA tout juste au seuil du passage… mais très loin d’une mention. Raisons invoquées :

• Absence de problématisation authentique : Plutôt que d’examiner les enjeux sous-jacents de la question, ChatGPT s’est contenté de reformuler, abordant le thème de manière superficielle.
• Arguments génériques : Les exemples cités n’étaient pas contextualisés, ni creusés, ce qui donnait au texte un aspect neutre, voire scolaire.
• Manque de prises de position : Aucune intuition originale ou nuance personnelle n’a été repérée.

Chiffre à retenir : selon une enquête menée en 2024 (source : Le Monde), 61 % des enseignants estiment que les copies « trop propres » ou « trop lisses » manquent souvent de profondeur d’analyse.

Une maîtrise de la langue… mais pas de la pensée

Le principal écueil observé dans l’exercice : l’IA jongle avec les structures argumentatives, mais peine à s’approprier véritablement la réflexion philosophique. Là où un élève, même imparfait, peut faire preuve d’intuition, de doute créatif ou d’une prise de parti éclairée, ChatGPT reste en surface.

Ainsi, à la question « La vérité est-elle toujours convaincante ? », l’IA transforme le débat en « La vérité suffit-elle pour convaincre ? », s’éloignant subtilement de la complexité posée. Ce glissement traduit une limite essentielle : maîtriser l’art du discours n’est pas suffisant pour faire preuve de réelle pensée critique.

• Étude de cas : Un professeur interrogé lors de l’expérience déclare : « La copie de l’IA n’a pas dépassé la simple juxtaposition d’idées. J’attends d’un lycéen qu’il ose argumenter, approfondir, voire me prendre à contre-pied. »

Les limites de l’intelligence artificielle en philosophie

Ce test met en évidence une réalité déjà perçue dans d’autres domaines : l’IA excelle lorsqu’il s’agit de reproduire des formes, mais elle ne gagne pas encore sur le fond. Les principales faiblesses constatées dans le cadre de la philosophie :

• Impossibilité de ressentir : L’intelligence artificielle ne doute pas, ne s’interroge pas intimement, et ne connaît pas la contradiction interne si propre à la pensée humaine.
• Neutralité excessive : Par souci de consensus, la copie générée par ChatGPT n’affirme jamais franchement une position, rebutant la prise de risque intellectuelle souvent récompensée en philosophie.
• Absence de vécu : Un élève puise dans son histoire, dans ses lectures et dans l’actualité pour mettre en perspective ses arguments. L’IA se contente de données agrégées, sans conscience.

Statistique notable : Selon une étude menée par le ministère de l’Éducation nationale, seuls 12 % des candidats ayant adopté une approche trop neutre en philosophie ont obtenu une note supérieure à 14/20 (2023).

Exemples et usages concrets de l’IA en milieu éducatif

L’expérience menée avec ChatGPT n’est pas isolée : de plus en plus de professeurs constatent que des IA comme ChatGPT, Bard ou Copilot sont sollicités pour corriger des devoirs ou générer des plans. Mais quels sont leurs usages réels et leurs limites dans le contexte français ?

• Conseils pratiques : Utiliser l’IA comme coach rédactionnel pour structurer une dissertation, oui. Mais il est vivement conseillé d’y ajouter une touche personnelle, des exemples issus de l’actualité ou de son expérience, ainsi que des nuances argumentatives.
• Retour d’expérience utilisateur : Camille, lycéenne à Nantes, témoigne : « J’utilise l’IA pour trouver des idées, mais jamais pour écrire ma copie. Mon professeur le remarque tout de suite si je ne personnalise pas mon devoir. »

Conseils pour concilier IA et réflexion personnelle

Voici quelques pistes concrètes pour les étudiants (et les professeurs) souhaitant tirer le meilleur parti de l’IA sans en subir les limites :

1. Faire de l’IA un point de départ, pas une finalité : Utilisez ChatGPT pour générer un plan, une introduction, ou clarifier un concept. Complétez toujours par votre propre analyse.
2. Relire et reformuler : Même en cas d’utilisation ponctuelle de l’IA, reformulez systématiquement avec vos mots. Cela enrichira la réflexion et évitera la standardisation.
3. Insérer des exemples personnels : Qu’il s’agisse d’un livre lu récemment, d’une actualité marquante ou d’un vécu, l’ancrage dans la réalité fait toute la différence.
4. Oser la contradiction : En philosophie, il n’y a jamais une seule bonne réponse. N’hésitez pas à problématiser, nuancer, et même contredire une idée centrale.

En agissant de la sorte, non seulement votre travail gagne en crédibilité aux yeux des correcteurs, mais vous vous appropriez beaucoup mieux le sujet traité.

L’intelligence artificielle : outil, pas remplaçant de la pensée humaine

Pour les propriétaires de logements technophiles, l’expérience ChatGPT-Bac philo alimente une réflexion applicable à bien d’autres domaines : l’IA peut automatiser, assister, améliorer la productivité, mais elle ne remplace pas la capacité humaine à raisonner, contextualiser, ou faire preuve d’intuition. La domotique, la sécurité connectée, l’automatisation de tâches domestiques… tous ces pans du quotidien gagnent à s’appuyer sur l’IA pour gagner en efficacité, à condition de rester aux commandes et de garder un sens critique aigu.

Exemple applicatif : Lors d’un audit en cybersécurité domotique réalisé en 2023, les propriétaires ont obtenu de meilleurs résultats en mêlant recommandations automatisées d’IA et vérifications manuelles basées sur leur expérience terrain. La complémentarité humain/IA demeure la meilleure approche — en éducation, comme à la maison connectée.

FAQ

ChatGPT peut-il vraiment réussir l’examen du bac sans intervention humaine ?

Non, d’après plusieurs expériences, ChatGPT ne parvient pas à dépasser une note moyenne, car il excelle dans la structure mais manque de profondeur, d’intuition et de problématisation authentique. Utilisé seul, il montre vite ses limites face aux exigences humaines d’originalité et de réflexion critique.

L’intelligence artificielle peut-elle remplacer l’apprentissage de la rédaction ?

L’IA est un excellent outil de soutien, notamment pour apprendre à structurer ses arguments et éviter les fautes de langue. Elle ne doit toutefois jamais remplacer l’expression personnelle ni la réflexion individuelle.

Comment repérer une copie rédigée par l’IA ?

Les professeurs signalent généralement des textes « trop lisses », dénués de prises de position et sans références personnelles. Le manque d’exemples concrets ou d’opinions affirmées donne un indice fort.

Quels sont les usages éthiques de l’IA dans l’éducation ?

L’IA peut accompagner la préparation et la révision, proposer des outils de correction et d’entraînement, voire aider à la compréhension de certains concepts. Mais elle n’a pas vocation à faire le travail à la place de l’élève, ce qui pourrait nuire à son autonomie intellectuelle.

Puis-je utiliser ChatGPT pour améliorer mes copies ?

Oui, à condition de l’utiliser comme support : pour enrichir un plan, éclaircir une notion, ou corriger la syntaxe. N’utilisez jamais un texte généré sans l’adapter ; pensez à personnaliser et à argumenter avec vos propres exemples.

L’IA risque-t-elle de standardiser les copies du bac ?

La généralisation de l’IA pourrait rendre certains devoirs plus homogènes. C’est pourquoi les professeurs valorisent d’autant plus la singularité, la nuance et la créativité individuelle, aujourd’hui difficiles à simuler par l’IA.

En résumé :
ChatGPT a montré qu’il sait construire un texte impeccable pour une dissertation de philosophie, mais il peine encore à incarner la complexité, l’aspérité, l’originalité attendues d’une réelle réflexion. L’expérience prouve que – pour la philo comme pour l’intelligence artificielle dans nos maisons – la valeur ajoutée humaine demeure irremplaçable.